《计量经济学实践教学论文精选5篇》

《计量经济学实践教学论文精选5篇》由精心整编，希望在【计量经济学课程论文】的写作上带给您相应的帮助与启发。

计量经济论文 篇1

关于“粗放”、“集约”概念的使用，最早见于农业经济学中，当时称“粗放经营”和“集约经营”，后来才被引申到整个经济领域。最初，粗放经营的含义是指一定量的生产资料和劳动分散投在较多的土地上，进行粗耕简作的经营方式；集约经营则指在一定土地面积上集中投入较多的生产资料和劳动，进行精耕细作的经营方式。前者通过扩大耕地面积，广种薄收，增加总产；后者借助增大投入，精耕细作提高单产。

马克思在《资本论》的地租理论中也论及到粗放经营和集约经营的内容，他指出“可以耕作的土地面积很大……对耕作者来说不用花费什么，或者同古老国家相比，只花极少费用。”这种“只需投资很少的资本，主要的生产要素是劳动和土地”的经营方式“就是粗放经营。”（注：马克思：《资本论》，人民出版社1975年版第三卷，第756页。）“在经济学上，所谓耕作集约化，无非是指资本集中在同一土地上，而不是分散在若干毗连的土地上。”（注：马克思：《资本论》，人民出版社1975年版第三卷，第760页。）在研究级差地租时，马克思认为，粗放经营和级差地租第一形式直接联系，而集约经营则与级差地租第二形式紧密相关。级差地租的第一形式是由“两个和资本无关的一般原因造成的：1、肥力……2、土地的位置。”级差地租第二形式则是“对同一土地连续追加投资造成的不同生产率引起的。”（注：马克思：《资本论》，人民出版社1975年版第三卷，第766页。）

首次使用“粗放增长”和“集约增长”术语的是前苏联经济学家。苏联在1928年开始第一个五年计划之后，其经济增长速度直到50年代末期一直保持高于世界经济增长水平的记录，此后，经济增长率开始下降，表现出恶化趋势，令人不解的是，其经济增长的恶化是在它保持了非常高的物质资本和人力资本投资率的情况下发生的。这就不得不使苏联的经济学家对其经济“增长方式”展开了研究。当时，他们根据马克思在《资本论》中的上述提示，把增长方式分为两种基本类型，一种是依靠投入实现产出量增长的“粗放增长”，另一种是依靠提高效率实现产出量增长的“集约增长”。并且指出，苏联过去的高速度增长是粗放型经济增长方式，是倾全力动员资源和增加要素投入的结果，然而由于资源的有限性，随着可动员的资源的日益减少，在忽视提高要素生产率的情况下，必然导致经济增长水平的下滑（注：吴敬琏：《怎样才能实现增长方式的转变》，《经济研究》1995年第11期。）。

“粗放增长”和“集约增长”概念于60年代从苏联传入我国（注：吴敬琏：《怎样才能实现增长方式的转变》，《经济研究》1995年第11期。）。在此之前，我国经济学界尽管没有使用经济增长方式的概念，但对经济增长过程中出现的种种低效率，高浪费现象进行过大量的分析。此后，特别在1979—1980年我国对经济增长方式问题展开了全面深入的讨论（注：吴敬琏：《怎样才能实现增长方式的转变》，《经济研究》1995年第11期。），广泛使用经济增长方式这一概念是在党的十四届五中全会之后。

二、经济增长方式粗放度的定义

从经济增长方式概念形成的渊源看，经济增长方式是经济增长过程中对生产要素的分配和使用方式。虽然国外学者不常使用经济增长方式这一概念，但对推动经济增长的因素或原因的分析，实质上也是对经济增长方式的研究。关于这一点，匈牙利经济学家科尔内曾作过比较，就我国学者们而言，尽管对粗放和集约型增长方式概念的解释不尽相同，但经济增长方式的含义是明确的。因此，经济增长方式就是指一国总体实现经济的长期增长所依靠的因素构成，其中增长因素包括土地、劳动、资本、技术进步、经营管理、资源配置、规模经济等。通常把土地、劳动、资本的投� 进一步地，根据要素投入与综合要素生产率在经济增长过程中的作用大小，把增长方式划分为粗放型经济增长和集约型经济增长，主要由要素投入增加所引起的经济增长称为粗放型经济增长，主要由综合要素生产率提高所引起的经济增长称为集约型经济增长。为了能定量反映经济增长的粗放程度或集约程度，笔者引入粗放度概念。所谓粗放度是指要素投入增长率的贡献率与经济增长率的比值（注：对于一国总体来说，土地是固定的。因此，在考虑要素投入的增长率时，舍象掉了土地要素的影响。），用公式表示为：

δ＝αL''''＋（1－α）k''''／Y''''

*式中的α表示劳动的贡献份额；

（1－α）表示资本的贡献份额；

L''''表示劳动投入增长率；

K''''表示资本投入增长率；

Y''''表示经济增长率。

当δ≥0.5或δ＜0且Y''''＜0时，增长方式为粗放型；

当0≤δ＜0.5时，增长方式为集约型。

对于粗放型增长方式又可按不同的粗放程度划分为四种类型：

第一类型：当0.5≤δ＜0.7时，为低度粗放型；

第二类型，当0.7≤δ＜0.8时，为中度粗放型；

第三类型，当0.8≤δ＜1时，为高度粗放型；

第四类型，当δ≥1或δ＜0且Y''''＜0时，为超高度粗放型。

三点说明：

1.经济增长方式、经济增长、经济发展的关系。

经济增长是指一国或一个地区在一定时期内人均实际产出量的增加和实际生产能力的增加。经济增长特指更多的产出，而经济发展不仅指更多的产出，还包括随着产出的增长而出现的经济、社会和政治结构的变化，经济增长是一个数量概念，而经济发展是一个既包含数量又包含质量的概念，所以经济发展包含经济增长。从经济增长方式的定义可知，经济增长方式是获得经济增长的手段、途径和方式。

2.经济效率与经济效益的关系。

经济效率是指资源的优化配置。具体讲包含二层含义：其一是指全社会以优化的资源配置获得较好的经济增长；其二是指生产单位如何把得到的资源在时间和空间上有效地组合起来，以最少的资源耗费创造最多的产出。经济效益的高低可以用综合要素生产率来度量。所谓经济效益，则是指在社会经济活动中由经济效率所引起的相应的收益或收入。那种不是由于提高效率而增加的收入，就不能叫作效益，而只能叫作收益或收入。因此，经济效率是经济效益的实质，经济效率高意味着经济效益好；反之，经济效率低则意味着经济效益差。

3.转变经济增长方式必须明确三个层次的问题：第一，经济增长方式的内涵；第二，经济增长方式转变的标志；第三，经济增长方式转变的程度。关于第一个问题，学术界的认识比较多，而第二、三个问题则涉猎的比较少。本文旨在通过对粗放度指标的划分，拟解决第二、三个问题。

δ＝0.5作为划分粗放和集约经济增长方式的标志。当δ＜0.5时，经济增长为集约型，当δ≥0.5时，经济增长为粗放型，这与我国经济理论界对粗放与集约型经济增长的解释是一致的。把粗放型经济增长方式又细分为低度粗放型、中度粗放型、高度粗放型和超高度粗放，是为了便于研究经济增长方式转变的程度。

三、对我国经济增长方式粗放度的分析模型

1.模型。

本文测算各要素对经济增长的贡献率所采用的模型为：Y''''＝A''''＋αL''''＋（1－α）K''''，这是由道格拉斯生产函数求导后得出的，其中Y''''代表经济增长率，A''''代表综合要素生产率增长率，K''''代表资本要素投入增长率，α为劳动产出弹性系数，αL''''为劳动要素投入对经济增长的贡献率，（1－α）K''''为资本要素投入对经济增长的贡献率。因此，粗放度的公式为：

δ＝αL''''＋（1－α）K''''／Y''''

2.研究对象。

本文研究1953至1993年四十一年的经济增长方式，按三种不同的时期来测算各要素对经济增长的贡献率及粗放度：一是按一年期，二是按五年计划期，三是按改革时期。需要说明的是，改革时期从1979年算起，由于资料所限，我们仅考察到“八五”前期（1991—1993）为止。

3.对统计指标的说明。

（1）经济增长率指标Y''''。我们均采用国民收入增长率指标。

（2）劳动要素投入L。以历年全社会劳动者人数计算各时期劳动投入量增长率，而舍象掉象劳动质量、劳动强度的大小和劳动时间的变化情况。

（3）资本要素投入K。道格拉斯生产函数中的K值应为直接和间接构成生产能力的资本总存量，它包括直接生产和提供各种物质产品及劳务的各种固定资产和流动资产，也包括为生产过程服务的各种服务及福利设施的资产。关于K值，有的同志已估算出有关数据（注：参见张军扩：《“七五”期间经济效益的综合分析》，《经济研究》1991年第4期。），其具体作法是：先估算基期年1952年的资本总量；再估算各年的净投资额（以积累额代替）并扣除价格指数；然后根据投资转化为资本的时滞系数计算各年的新增资本数量；最后，用上年的资本总量加上当年新增资本，得出各年的资本总量。

（4）资本与劳动的产出弹性。所谓生产要素的产出弹性是指要素投入每增长1％所带来的产出增长的百分比。西方经济学家 他们在进行增长因素分析时，通常要作完全竞争和规模报酬不变的假定，以劳动与资本的收入份额来代表它们的产出弹性。然而既使要计算劳动与资本的收入份额也不是一件容易的事，它涉及到多方面的内容和某些比例的分割。在我国情况就更为复杂，首先，我国实行的并非市场经济，不存在完全竞争的市场条件；其次，由于缺乏必要的统计资料，要全面计算劳动和资本的收入份额几乎是不可能的。但根据我国的实际情况，长期以来经济中存在着大量潜在劳动力的过剩现象，与资本要素投入增长的贡献相比，劳动投入增长的贡献十分有限。所以，我国经济界通常把劳动的产出弹性取为0.2或0.3相应地资本的产出弹性取为0.8或0.7（注：史清琪等：《技术进步与经济增长》，科学技术文献出版社1985年版。），本文采用0.3和0.7。

表1

*注：不带括号的数字为各要素对经济增长所贡献的百分点，括号内的数字为贡献的百分点占经济增长率的百分比率。

3.对我国增长方式粗放度的分析。

我们分别计算了1953年—1993年41年的粗放度并根据粗放度的五种类型作了统计整理，整理结果如下：

表2（单位：年）

*投资，其最高值也未超过32％。而美国在固定资产投资中，更新改造投资所占比重1947—1950年为55％，1971—1978年提高到77％，其中机器设备投资中更新投资分别占51％和81％（注：参见刘国光主编：《中国经济发展战略问题研究》，上海人民出版社1984年版，第115页。）。实际上，我国还存在着以更新改造投资为名而进行的基本建设投资，如1981年以更新改造投资为名完成的二百多亿元投资中，新建项目占10.2％，扩建项目占38.5％，真正用于设备更新和技术改造的只占一半左右（注：参见刘国光主编：《中国经济发展战略问题研究》，上海人民出版社1984年版，第116页。），有的省市更新改造投资中用于新建扩建的竟达70％以上（注：参见刘国光主编：《中国经济发展战略问题研究》，上海人民出版社1984年版，第116页。）。因此，我国粗放型增长方式表现为外延式扩大再生产。

2.粗放型增长方式表现为高投入、高消耗、低产出、低效率。

表1可见，我国国民收入的增长率主要归因于要素投入的贡献率，在要素投入中又主要是资本要素起着重要作用，因此，我们用资本要素的产出系数即Y''''／K''''的比值来衡量投入与产出的效果。当资本投入的增长率K''''大于国民收入的增长率Y''''，即资本的产出系数Y''''／K''''＜1时，经济增长就表现出高度或超高度的粗放型特征，如：

*

表中反映出不同粗放度类型对应的资本产出系数值。显然，粗放程度越高，其对应的资本产出系数值越小，也就是说越粗放，资本的投入产出效果越差，效率越低。具体到我国能源与物质的消耗情况，如果仅就我国自身纵向进行对比，每万元国民收入消耗的能源以及每亿元基本建设投资平均消耗的钢材、木材、水泥量呈不断下降趋势，改革开放以来，每亿元国民生产总值主要生产资料平均消费量也呈下降态势。但与世界其它国家相比，我国在能耗与物耗上的差距是很大的。根据世界银行《1995年世界发展报告》资料：1993年，能耗产出率最高的是贝宁，每千克石油当量GDP产值为20.4美元；最低的是蒙古，只有0.2美元；我国为0.6美元，在全世界121个有资料可比的国家（地区）中居第113位。从不同收入国家看，低收入国家平均每千克石油当量GDP产值为0.9美元，中等收入国家为1.0美元，高收入国家为4.4美元，全世界平均为3.1美元。可见我国能源产出率不仅远远低于世界平均水平，而且低于低收入国家的平均水平。另据有关方面作出的比较分析，我国钢材、木材、水泥的消耗强度分别为发达国家的5—8倍，4—10倍和10—30倍。因此，我国粗放型增长方式表现为高投入、高消耗、低产出、低效率。

3.粗放型增长方式表现为经济的快速增长以及强烈波动。

关于经济高速增长的数量界定，有人把高速度与低速度的临界值定为4％（注：刘彪、王东京：《经济发展阶段论》，《经济研究》1990年第10期。），也有人把它定为6％，还有人认为3％以下为停滞，3—6％为低速增长，6—9％为中速增长，9—12％为高速增长，12％以上为超高速增长（注：赵磊：《对当前经济高速增长的若干看法》，《经济研究》1993年第1期。）。我国在1953—1993年间，国民收入的平均增长率为7.1％，改革前为6.0％，改革以来达到了9.3％。如果按4％或6％的划分标准，我国经济已属高速发展之列，即使按最后一种划分标准，我国经济增长速度也可进入中高速之列。再看实物增长情况，1993年比1952年，人均粮食增长1.34倍，人均煤炭增长8.17倍，人均钢增长32.07倍，人均发电量增长55.52倍，人均石油增长160.06倍（注：根据《中国统计年鉴》1996年第41页有关数据计算而来。）。

我国在1980—1993年的人均国民收入增长率是低收入国家平均增长率的2.9倍，中等和高收入国家的4倍，即使与发展速度比较快的韩国相比也高出0.2％，可见我国的粗放型增长是以其高速度为特征的。

如果考察不同粗放程度与国民收入增长率的关系方面，从我们分别计算的41年的粗放度可知：在超高度粗放型增长的年份中，国民收入的增长率在绝大部分年份都低于高度粗放型。同样地，高度粗放型低于中度粗放型，中度粗放型低于低度粗放型，低度粗放型又低于集约型。如下表：

表5

*

国民收入增长率与粗放度之间存在着反向变动的关系，即粗放程度越高国民收入增长率就越低；反之，粗放程度越低则国民收入增长率就越高。由此我们可以得出：在我国长期快速增长时期集约型所表现出的是高速度，高效率，越粗放，其速度越低，效率越差。

如果更进一步地考察粗放度的波动与经济周期的波动情况，则不难看出：经济增长率周期的波峰恰好位于集约型年份或粗放度较弱的年份，而周期的波谷位置恰好处于超高度粗放型年份。改革前，我国粗放程度是两头多中间少，即超高与集约型年份多，低度、中度、高度粗放型年份少，这种粗放程度的巨大落差的反复出现必然使经济增长大起大落。改革前国民收入增长率的波动幅度为53％，五个周期的振幅平均为23.4％（注：关于经济周期的划分参见刘树成：《论中国经济周期波动的新阶段》，《经济研究》1996年第11期。）；改革以来，粗放度的稳定性增强，低度、中度、高度粗放型年份增多，超高与集约型年份明显减少，相应地，改革开放以来四个周期的平均振幅为9.9％，国民收入增长率的波动幅度也降为12.1％。因此，粗放度的稳定性是影响经济增长稳定性的重要因素之一。

4.粗放型增长表现为居民消费水平的缓慢提高。

我国经济增长速度并不低，但人民的生活水平，社会福利状况并没有因此而相应地得到快速提高。居民消费水平的平均增长速度改革前的26年内只增长了2.2％，主要食品中的粮食，食用油人均消费量不仅没有上升，而且有所下降，家禽的人均消费量基本上没有变化；改革后的15年内居民消费水平增长了7.0％，除了人均粮食消费量受粮食需求的收入弹性低的影响而增长较慢外，其他主要食品都增长得非常快，少则翻一番，多则超过了两番。这说明了经济增长越粗放，人民的生活水平提高越缓慢。关于这一点，从我们模型本身也可以得到，粗放程度越高，要素投入增加就越快，资本积累速度也越快，过度积累必然会影响居民的消费，相应地减少综合要素生产率的增长。

我国要素的过度投入通常表现为经济过热，虽然经济过热在不同经济体制下，表现形式不同，但其本质却是一致的。在计划体制下，由于价格是政府统一制定的，即使经济过热也不会使价格上升，但却会出现严重的物质短缺，这恰好说明了改革前居民消费水平的低下。改革后，随着价格放开，过去潜在的，隐蔽性的通货膨胀公开化，使物质短缺表现为价格的上升，即通货膨胀，如果工资增长率低于通货膨胀率，则通货膨胀意味着居民实际消费水平的下降。

从表2中可知：在41年里，有13个年份属超高度粗放型，8个年份属于高度粗放型，6个年份属于中度粗放型，2个年份属于低度粗放型，12个年份属集约型。粗放型增长的年份占整个年份数的70.7％，集约型年份占29.3％，表明我国从总体上看属于粗放型增长方式。由于超高度粗放型占整个年份数的31.7％，集约型占29.3％，高度、中度、低度分别只占整个年份数的19.5％、14.6％、4.9％，也说明粗放度的波动幅度比较大，集约型增长的稳定性较差。如果把改革时期与改革前作一比较，则超高度粗放型年份所占的比重由改革前的36％，降低为改革以来的25％；高度粗放型由16％上升为25％；中度粗放型由12％上升为18.8％；低度粗放型由O上升为12.5％；集约型年份由38.5％下降为13％。尽管改革以来粗放型增长的年份由改革前的64％上升为81.3％，集约型增长的年份由29.3％下降到18.7％，但改革以来的粗放度的波动幅度明显减弱稳定性增强。

由表1所示，1953—1993年间的平均粗放度为0.92，属于高度粗放型，此间国民收入的增长率达到7.1％，其中要素投入的贡献率就占了91.8％，表明41年来的增长主要是要素投入的结果。改革前的平均粗放度为1.05，属超高度粗放型；改革以来的平均粗放度为0.80，属高度粗放型。国民收入的增长率由改革前的6.0％上升到改革以来的9.3％；要素投入的贡献率由104.6％下降为80.2％；综合要素生产率的贡献率由－4.6％提高到19.8％。说明改革以来的平均粗放度减弱，要素投入的贡献率降低，综合要素生产率的贡献率提高，改革为经济注入了活力，促进了经济效率的提高。

按计划期计算的粗放度有四种类型，分别是集约型、低度粗放型、高度粗放型、超高度粗放型。恢复时期的1963—1965年的δ值在区间［0，0.5）之间，属集约型，综合要素生产率的贡献率高达68.8％，要素投入的贡献只有31.2％，经济效率高，效益比较好。“一五、三五、六五”时期的δ值在区间［0.5，0.7），属于低度粗放型，综合要素生产率的贡献率分别达到34％，36.8％，40.4％，要素投入的贡献率分别为66％，63.2％、59.6％，表明由要素投入增长所带动的增长成份比较低，由综合要素生产率提高所带动的增长成份比较高，因此，这三个时期的经济效率比较高，经济效益也比较好。“五五”、“七五”、“1991—1993”时期的δ值在区间［0.8，1）内，属于高度粗放型，综合要素生产率的贡献率分别只有2.5％，7.3％、6.0％，而要素投入的贡献率却分别高达97.5％、92.7％、94％，表明经济增长主要是要素投入的贡献，经济效率比较低，经济效益比较差。“四五”时期的δ值大于1，“二五”时期的δ值小于零且国民收入为负增长，均属于超高度粗放型，经济效率很低，经济效益最差。

综上所述，尽管我国在某些年份或某些时期表现出集约型增长方式，但从总体上看，我国属于粗放型增长，要素的投入是经济增长的主要推动力，综合要素生产率的贡献率较小，经济效率低，经济效益差。

四、对我国经济增长方式分析的结论

1.粗放型增长方式表现为外延式的扩大再生产。

通常把新建扩建项目视为外延扩大再生产，更新改造项目视为内含扩大再生产，因而我们用基本建设投资指标以及更新改造投资指标来反映外延和内涵的扩大再生产情况。表3是根据1953—1993年国有固定资产投资构成计算出的基本建设和更新改造投资占全部固定资产投资的比重。从基本建设投资在固定资产投资中所占比重看，外延式扩大再生产的趋势是不断缩小，内涵扩大再生产的比例不断增大。但从整个年份看，

表3

计量经济论文 篇2

有关计量经济学论文范文一：计量经济学教学能力培养论文

1计量经济学教学中需培养的关键能力

1.1独立的思辨能力

在计量经济学教学中，一个重要的任务是如何培养学生独立思考和思辨的能力。在具体教学中，学生们往往盲从教师和教科书的话语，绝对相信教科书上的每一个基本原理和方法以及老师在上课时的表述，很少有学生对老师上课所讲的内容进行独立的思考和辨别，特别是，学生能否根据上课老师所讲的内容与现实经济现象和经济问题联系起来，通过比较和辨别，能否从中判断计量模型假设的合理性，以及能否从中提炼出可供研究的问题。比如，在建立经济增长的计量模型时，能否联想到中国不同阶段的经济增长的动力来源是什么，学生们能否以经济学的思维方式来观察现实中的经济增长，首先提出最近的经济增长下降究竟是由于什么原因引起的？是居民消费增长下滑，还是投资或出口下降？进一步，教师能否引导学生提出这一阶段的经济增长与之前的经济增长的背后原因是否相同？教师在讲授上述计量模型时，能否拓宽学生们的视野，通过引导学生举一反三，通过对产生不同经济现象背后原因的共性因素的分析，使得学生们加深对计量模型的现实背景的理解，以及引导学生对现实问题与所用计量模型之间适应性的思考，是培养学生独立思辨能力的关键。

1.2对经济现象或经济问题进行抽象研究的能力

笔者在计量经济学教学中发现，学生往往习惯于分析教科书上已有的计量模型或者是成熟的模型，而对于相对陌生的计量模型和研究领域，学生的理解和驾驭能力明显要弱于对既定计量模型的分析能力。这里面关键的问题，教师在上课时是否能够积极鼓励和引导学生对现实问题进行探索性、尝试性分析。我们知道，对于同一种经济现象，仁者见仁，智者见智，不同的人会选择不同的解释变量，有着不尽相同的解释。问题的关键在于，能否立足于观察到的经济现象和自己所学的理论知识，对实际的社会经济现象做出适当的抽象，选择相对重要的影响因� 比如，在建立我国的经济增长模型时，要引导学生抓住能够代表中国经济增长典型事实的关键变量，进行批判性思考。我国是一个城镇和农村区别非常明显的国家，所以，在研究中国经济增长的问题时，农村劳动力流动就是一个不可忽视的重要变量，这与西方标准的教科书中所说的经济增长模型可能有所不同。再比如，贝克尔在研究一个地区有关犯罪的经济模型时，在分析现实问题的基础上，抽象出一些重要的影响因素和变量，如罪犯花在犯罪活动上的小时数、从事犯罪活动的小时工资、合法就业时的小时工资、其他收入(如财产继承)、被抓的概率、被抓后证明有罪的概率、证明有罪后预期的判刑以及年龄等，然后在此基础上，建立一个关于犯罪的合适的计量模型。教师在上课时，可以有意识地引导学生尝试进行这样的思考和训练。

1.3比较和评价不同计量经济理论和方法的能力

在计量经济学教学中，有一种能力特别重要，就是学习计量模型时需培养的比较和创新能力。学生是否能够在现有计量模型的基础上，作进一步的拓展和深化，发展出一个更能解释和贴近现实经济问题的计量模型。这就需要学生阅读大量的相关文献，对其产生的背景和运用的计量原理、方法有比较深刻的认识，并且要学会通过不断的比较和深化，来进一步修正和完善现有的模型，在此基础上，学生完成学习能力上的一种升华。比如，在计量经济学教学中，如何让学生理解不同时期的中国经济增长以及中国的经济增长是不是平稳，时间序列估计和面板模型估计的结果是否存在显著的差别等。要弄清上述问题，不能局限于教科书之中，而是根据数据特征和研究问题本身，选择和运用合适的计量理论和方法，以及扩展和创新的前沿方法，等等。

2计量经济学的教学模式改革

在前文分析的基础上，为了培养学生的科研和创新能力，进一步突出人才培养中的能力目标，笔者尝试提出以下几方面的教学模式改革：

2.1带着问题的启发式教学

在计量经济学教学中，教师要扮演好领航员和引导员的角色，在具体讲解计量经济学的基本概念、理论和方法时，需要改变传统的上课方式，学会通过一个个生活中的实际例子作为引子，引导学生进入相关的概念学习中。在讲授参数估计方法和假设检验时，教师要善于提出各种问题，比如为什么需要采用这种假设检验方法？这种检验方法的优势和缺点是什么？让学生先尝试回答，然后教师再公布正确答案，让学生在回答或准备问题的过程中，尽快地进入角色，熟悉上课所讲的内容。其次，教师要能够有效地组织课堂，让学生积极地参与到课堂的授课内容中，有效地集中注意力，不要让学生游离于课堂之外。比如，在讲解经典回归模型中的样本回归函数时，教师可以让学生从总体为200个家庭中随机选择20个家庭作为样本，然后根据不同的样本估计出不同的样本函数，并进行选择和比较。让学生自己随机选择样本，自己绘图，自己得到最后的估计结果，让学生亲身参与到这个过程之中，他就会切身的感受到什么是样本回归函数；为什么不同的选择会得到不同的样本参数估计值。在这个过程中，教师可以不断地引导学生，督促学生投入到整个课堂教学活动中去，并且鼓励学生提出自己的想法，实施自己的做法，最后通过比较、鉴别，得到一个相对最优的结果。

2.2引进案例教学，提高学生计量的应用能力

由于计量经济学涉及大量的数学公式和数学推导，学生们学习和理解起来存在较大困难，在学习过程中往往感到枯燥乏味、毫无兴趣。因此，在计量教学过程中借助案例教学，可以生动形象地从案例分析中引导出计量经济学的一般原理和规律，将抽象的计量经济学理论和方法生动地呈现给学生，这样就能够做到深入浅出，水到渠成。在具体教学实践中，教师可以从当前经济现象中的重点热点问题中出发，选择一些能够提炼出计量模型的案例，然后将计量经济学的基本原理和方法，贯穿到一个具体案例的始末，从基本假定、参数估计到各种假设检验，如t检验和f检验。师通过结合一个具体的案例，完整地讲解上述计量经济学内容，能够最大限度地激发学生的学习兴趣，使学生学习达到事半功倍的效果。在案例教学的同时，教师要引导和培养学生举一反三的能力。比如，同样一个关于生产函数的计量模型，既能研究宏观层面的国家经济增长问题，同时，也可以研究产业层面的行业生产技术问题以及微观层面的企业生产函数问题，这种生产函数具有通用性和适用性，但是，在具体应用的时候，要引导学生关注模型的适用前提和假设条件，以及在不同场合下的不同经济学含义。

2.3改变课程考核方式，引入课程论文考核或上机考核方式

传统的笔试考试主要是让学生去背诵和记忆一些计量经济学的基本概念和理论，但是这种机械式的背诵既不会激发学生的兴趣，也无法培养学生运用计量模型对现实经济问题的分析和理解能力。笔者在教授计量经济学时，期末考核经常采用课程论文的形式，且论文必须采用计量经济模型，这样一方面可以让学生系统、全面地掌握计量经济学的基本知识和方法，因为在课程论文中有一个完整的过程，需要学生完成从建立模型、数据收集、参数估计、假设检验到模型预测的整个过程，通过这个过程学生能够相对完整地掌握计量经济学的核心知识；另一方面，通过课程论文的方式还可以培养学生关注现实问题的意识以及培养解决现实问题的能力。总之，通过课程论文的考核方式，能够达到让学生进一步巩固所学知识和培养解决实际问题的能力。

有关计量经济学论文范文二：计量经济学课程教学问题分析

1计量经济学教学过程中的问题及问题分析

(一)经典教材未必是最适合的

市面上《计量经济学》的教材很多，也不乏名家编著的教材，但优秀的《计量经济学》教材却不一定适合三本学校财经类专业的学生使用。比如，国内高校普遍选用的李子奈的《计量经济学》教材，该教材条理清晰，分析到位，受到读者广泛好评，甚至成为很多高校的经济统计学专业的博士生入学考试指定教材。但是，对于三本的学生来说，这本教材过于注重理论的分析，书中大篇幅数学公式的推导与证明，使学生还未开始学习就产生了畏惧心理。且这本教材实践部分较少，案例陈旧，且没有软件操作的指导，这就容易造成学生无法将理论与实践联系起来。而国外名家教材，比如古扎拉蒂的《计量经济学基础》以及伍德里奇德《计量经济学导论：现代观点》略去了很多复杂的数学公式推导，且引入了丰富的案例，能够激发学生学习的兴趣，拓宽学生的知识面。但中美思维和表达存在差异，这两本国外名家的教材给中国学生学习带来了阅读障碍，且这两本教材也没有软件操作的指导，这就容易造成学生无法运用理论进行实践。另外，这两本教材涉及知识点过多，一般3学分48学时根本不够安排。且这两本书的译本价格不菲，如果选作教材，会给学生带来不小的经济负担。

(二)多媒体的缺陷

多媒体的出现，把老师从繁重的板书任务中解脱了出来，大大地提高了老师的授课效率。多媒体除了能加大授课的信息量，还能提高教学内容的趣味性与直观性。但是，多媒体并非是万能的，在加大课程内容的同时，也带来了一定的挑战。一方面，多媒体流畅的播放，缩短了老师思考和整理思路的时间，这就要求老师在课前做足准备，保证课堂上思维清晰连贯；另一方面，如果使用板书，在老师书写板书的间隙，学生可以对刚学习的内容作短暂的回顾和整理，或者思考一下没弄清的知识点。多媒体教学大大缩短了教学空档，在相同的时间内，多媒体教学加大了授课的信息量，这要求学生上课精力高度集中，课前认真预习。而三本的学生基础薄弱，学习主动性不够高，大部分学生做不到课前预习。如果教师完全借助多媒体手段，容易增加了学生思维的强度和负担，导致学生无法及时理解教学内容，使学生产生挫败感，降低了学习的兴趣。

(三)一减再减的实验课

按照48学时的教学安排，计量经济学课程涉及到7个实验：一元与多元线性模型的参数估计与统计检验、异方差检验与修正、序列相关检验与修正、多重共线性的检验与处理、虚拟变量的设置、分布滞后模型的估计、联立方程模型的估计与检验。如果安排7次实践课让学生上机操作，剩下的34个学时根本无法完成理论教学内容。基于这个原因，很多学校把实验缩减到2到3个学时，有的学校甚至完全取消了实验。考虑到重理论轻实验的教学模式，会严重削弱学生动手能力。笔者精选了5个最为重要的实验，并把这5个实验安排到了3次实践课里。为了督促学生上机实践，笔者还将实验课与学生的课程作业关联起来，即学生通过实验，得到计量分析结果，然后分析实验结果，完成一份实验报告。这样设计的好处在于，学生提高了操作技巧，掌握了把计量经济学理论转化为实践的能力。但缺陷在于把5个实验压缩到3次实践课里，哪怕有作业迫使学生不得不操作，但实践课信息量过大，学生接受起来有难度。

2改进计量经济学教学的思考与探索

(一)多媒体为主、板 计量经济学的教学离不开多媒体，且应以多媒体教学为主。在讲解案例、展示计量软件的分析结果时，使用多媒体进行展示，既直观又准确且大大缩短了教学时间。在教学过程中还可以播放教学相关的视频和图像，能使枯燥的教学变得生动有趣。比如，笔者在讲解总体回归模型和样本回归模型时发现学生经常把两类模型的表达式弄混，于是，笔者借用了一张以一顶大帽子遮住整张脸的当红明星LadyGaga的图片，告诉学生，这是笔者带着帽子在模仿LadyGaga。然后再告诉学生联想着记忆，样本回归模型的表达式与总体回归模型的表达式最直观的区别在于样本回归模型的参数带着帽子，因为其存在的意义在于模仿估计总体回归模型。经过这样的讲解，学生非常牢固的记住了样本回归模型的意义以及其与总体回归模型的区别。主要应用多媒体，但在必要的时候还应辅之以板书。在讲解较难知识点时，应给学生留一定的思考时间。比如，介绍虚拟变量陷阱这一概念时，由于这一概念较为抽象，可结合板书进行讲解。由板书一步一步推导，这样给了学生思考的时间，教师也容易掌控学生的接受情况，并随时作出调整。

(二)实验教学与理论教学合理衔接

对计量经济学课程而言，理论教学与实验教学是相辅相成的两个组成部分，二者缺一不可，因此，两者的合理衔接至关重要。在教学时间安排上，两者应统筹规划，根据教学内容的进度来合理安排实验教学时间，每章的理论教学完成之后，紧接一次实验教学，由老师结合例题讲授和演示理论方法的软件实现，安排学生完成布置的作业，然后老师再对学生作业进行讲解和点评，从而有利于学生加深对理论知识的理解和掌握。结合这学期授课的经验，笔者认为安排4次实践课，7个实验比较合适。实践课的教学内容仍然较多，时间较紧张。笔者思考，能否采取老师指导结合学生互帮互助的方式完成这个困难任务。具体做法是，将学生划分为几个小组，把成绩好积极性高的同学与学习主动性弱的同学均匀分配到各组里。课上，老师统一进行操作演示，学生操作环节，老师不针对每一位同学单独辅导，而是针对小组内部消化不了的问题进行集中辅导。这样，既保证了紧凑的课堂教学与实践得以完成，同时也提高了学生发现问题、解决问题的能力。

计量经济论文 篇3

1．教学方法单一，难以引起学生的兴趣计量经济学是一门理论性和应用性都比较强的课程，经典线性回归部分的内容前后之间逻辑联系较为紧密，因此教师教学过程中会较为注重课程内容的系统与连贯性。这对于学生全面掌握经典回归模型的体系是十分必要的。正是如此，部分教师在讲授普通最小二乘估计相关知识时，十分重视其中的公式推导与逻辑关系，教学方法较为单一，基本以理论讲授为主，依然采取教师讲、学生听的“填鸭式”教学式方法，启发式教学、学生课堂讨论采用得较少。这样的教学方法较为呆板，上课气氛沉闷，很难引起学生学习计量经济学的兴趣，难以激发同学们的求知欲，导致的后果是部分基础稍差、自制力不强的同学由于理解相关知识存在困难，上课时精力不集中，或玩手机或睡觉，有的干脆以逃课来逃避学习压力；而基础较好、求知欲较强的同学可能会将侧重点放在计量经济学相关的公式推导和逻辑关系上，忽略其具体的应用。这种现象不仅严重影响“传授知识”这样一个基本目标的实现，更重要的是可能会偏离“学以致用”的教学目标，不利于学生走上工作岗位以后应用回归分析的知识进行数据分析和处理。

2．案例不够丰富，没有考虑专业差异目前的计量经济学教学过程中，通常情况下教师都会直接运用教材上的案例进行讲授。案例主要涉及一元、多元线性回归及放宽古典假定的内容，一般都是经济问题分析，如居民消费问题、财政收入影响因素等。这些案例的突出特点是适用性广泛，只要学生有宏观经济学、微观经济学的基础知识，都能很好地通过案例掌握相关数据分析的方法。在实际教学中，这些案例的不足之处在于没有和学生的专业基础密切结合，不能拓宽学生的视野，部分同学会误以为计量经济学只能应用于经济学，而对于以后如何在自己的专业中应用相关知识缺乏相应的了解和实践。

3．课程难度大，学生重视程度不一由于计量经济学是数学、统计学和经济学三门学科的结合，在经典线性回归理论部分，需要用到矩阵、参数估计和假设检验的大量知识。对一般经济管理类专业的学生而言，学习计量经济学课程并不轻松，文科背景的同学学习起来更加困难。调查问卷中关于计量经济学难度的问题中，有28%的同学选择了很困难，有43%的同学选择了比较困难，选择一般困难的有27%，只有2%的同学选择了不困难。从调查结果看，选择比较困难和很困难的学生高达71%的比例，充分说明对一般本科院校的学生而言，计量经济学课程难度还是比较大的。对计量经济学课程的重要性方面，有41%的同学认为计量经济学对以后的工作学习有用，高达54%的同学认为用处不大，5%的同学认为没有用。当今学生学习有一定的功利性，如果学生认为某门课程在目前对就业、考研没有直接作用，往往不太重视，也不会投入太多精力。学生学习计量经济学的目的中，排在第一位的是通过考试，这是无可厚非的，但需要注意，选择通过考试的同学中，有10位同学除了通过考试外，其他的选项均没有选择，说明这部分同学学习计量经济学的目的就是为了通过考核，拿到学分；还有5位同学选择了所有的选项，说明这5位同学是希望通过计量经济学课程的学习能掌握相关知识。排在第二位的是为以后学习数据分析方法打基础，当今是大数据时代，许多行业的发展都离不开数据分析，学习计量经济学能为数据分析打下基础，学生对此也有较清晰的认识。此外，掌握计量经济学基本理论和软件使用方法排名在第三和第四，而运用计量经济学理论进行实证分析排在最后，说明学生对如何运用计量经济学的理论信心不足。

4．先导课程基础差异大为了探明学生畏难情绪的原因，在之后的调查中，设计了这样的问题：计量经济学课堂上，您能否跟得上授课老师的思路，教学内容能否及时消化？从学生调查的结果看，选择完全跟得上的只有9%，选择勉强跟得上的有58%，有33%的同学选择了跟不上。说明在课堂上计量经济学的授课效果并不是很理想，有三分之一的同学跟不上老师的思路。，占比例最大的是每节课信息量太大，其次是没有及时预习和复习课堂内容，第三是先导课程没有学习，理科基础不好。由于计量经济学的课程特征，上课会用到线性代数、数理统计的知识，学生只有进行课前预习和课后复习才能有效地掌握相关知识。实际情况中，一般院校都将计量经济学安排在第5或者第6个学期，正是学生大量学习专业课的时间，课程压力较大，因此，学生没有充裕的时间进行预习和复习，导致学生对于每节课的信息不能充分接收。此外，目前本科院校中，各个专业的课程体系安排有一定的差异，大多数专业是在第3个学期学习的概率论与数理统计学课程，但数理统计部分由于课时的限制，在参数估计和假设检验部分授课教师一般不作深入介绍，学生也很少去主动自学这部分内容，掌握程度不是很理想；更有个别院校，将计量经济学和数理统计学安排在同一学期学习。这样的教学安排，导致学生在学习计量经济学课程时，由于存在大量的数学符号，本来就心存畏惧，加上数理统计知识不够扎实，容易对计量经济学课程产生厌学情绪，影响教学效果；对教师而言，在上课过程中需要专门抽时间补充介绍数理统计基础知识，影响教学进程。

5．课时安排偏少通过查阅相关资料发现，一般的本科院校的计量经济学课程设置为48个学时，其中包括40个学时的理论授课，8个学时的上机实验。一些重点院校的计量经济学课程学时安排多一些，如清华大学的计量经济学课程为54个学时。郑州航院计量经济学安排了48个学时，这样的学时安排，调查中有14%的同学认为课时够用，而有39%的同学认为理论课时不够，有47%的同学认为上机时间不够。计量经济学既需用到大量的矩阵和数理统计知识，又需要一定的经济学基础，同时又是一门操作性和实用性很强的学科，必须将理论知识讲授与软件使用结合起来，才能达到学以致用的目的。面对数理基础和经济学基础程度不一、接受能力有别的学生，教师在有限的学时内，将经典的回归理论能够全面、系统地给学生介绍清楚，已属不易。通过短短几个学时的上机实验，让学生能掌握相关的软件操作技能，也显得勉为其难。此外，在教学过程中，教师一般缺乏充裕的时间进行案例分析和介绍前沿的研究成果，这种拓展既能开阔学生的视野，又能增强学生学习计量经济学的兴趣，但因课时限制，一般得不到实施。

6．实验教学效果难以保障现有计量经济学实验教学主要是验证性的，教师讲授计量经济学软件(Eviews、SAS等)操作方法，给定学生数据，学生验证经典回归模型的估计、检验方法。这样的教学过程对学生掌握具体的软件操作过程是十分必要的。实际教学过程中，实验教学的主要目的也是使学生掌握相关软件操作方法，学会利用软件实现数据分析，但对学生而言，如何将这些理论知识和实际问题结合起来，尤其是将计量经济学的知识应用于专业相关的数量分析，缺乏实践。

二、计量经济学教学改革建议

1．做好课程衔接和课时安排从调查的结果看，许多学生觉得计量经济学课程困难的原因一方面是信息量太大，另一方面是先导课程没有学习，基础不好。因此，在前期的课程安排方面，一定要做好课程的衔接，学生后期要学习计量经济学，一定要在前期安排数理统计学的课程内容。可以采取增加概率论与数理统计课时或者专门开一门数理统计学课程来解决。从课时安排看，条件允许的学校可以适当增加计量经济学的课时，尤其上机实验的课时。增加理论课时一方面可以讲授如时间序列的平稳性、协整、格兰杰因果关系检验等非经典线性回归的内容；另一方面教师可以简要介绍计量经济学前沿知识，如向金融学专业学生介绍金融计量、向经济学专业的同学介绍空间计量经济学等，开阔学生的视野，走上工作岗位后学生可根据实际需要自学相关知识，有条件的院校可将计量经济学理论课时增加4～8个。从上机课时看，一般8个课时的上机基本能保证学生熟悉一个软件的基本操作，完成经典线性回归的相关验证性实验，如能增加2～4个学时，学生会对软件操作更加熟悉，对相关分析结果的分析更加深入，以后的应用较为得心应手。

2．改革教学目标在以应用型人才� 根据调查结果，学生多数认为计量经济学课程难度较大，主要是课程信息量太大，难以取舍，因此在计量经济学的教学目标上，应当定位在使学生掌握计量经济学研究的基本方法与相关的软件操作方面。教学过程中首先应当介绍计量经济学相关方法的基本背景，在授课过程中应特别注意介绍基本思想、基本方法和应用范围，尤其是这些方法的经济背景。在介绍普通最小二乘估计和相关检验方法的时候，要把侧重点放在思路和结论方面，而尽量减少或者简化相关的推导过程，要求学生“知其然”即可，而对学有余力的同学可以通过课下自学的方法“知其所以然”。

3．改革教学方式计量经济学的教学不仅要传授知识，更是要教给学生学会利用相关知识进行数据分析，因此，要把理论教学、案例教学和实验教学等教学方式充分结合起来。理论教学部分，要更多地采用启发式教学、课堂讨论等方式。启发式教学可以激发学生学习理论知识的积极性，引导学生主动思考；课堂讨论要选择合适的教学内容，提前定下讨论内容，要求学生发挥主观能动性，提前做好课下准备，加深对理论知识的理解。案例教学则需要任课教师提前做好准备，选择与学生专业相关的案例。案例分析过程要尽量让学生参与进来，教师提前选择好专业方面的问题。可以安排部分同学进行前期的理论分析，部分学生搜集相关数据，最后在教师的带动下完成案例分析的全过程。

4．改革实验教学计量经济学应以学生掌握相关软件的操作为目标，对于基本的操作，可以通过教师演示，学生进行验证性实验加以学习。而学生若要真正掌握具体的应用，必须经过一个完整的搜集数据、建立模型、估计和检验、模型应用的一个过程，只有这样以后才能学以致用。因此，实验教学不能仅仅包含学生在实验室里完成验证性实验的过程，建议增加课程论文。在学期初就给学生布置好任务，要求就本专业的相关经济、管理等方面的问题，分成小组，依据经济理论，选择相关变量，搜集数据，建立计量经济学模型，进行一个完整的数据分析过程，最后以课程论文的形式提交实验结果。这个过程中老师根据学生的实际情况加以指导和监督。自己动手进行实践的过程，不仅锻炼了学生的动手能力和实践能力，由于整个过程是结合理论教学逐步进行的，也对学生掌握相关理论知识起到了有益的补充。

计量经济论文 篇4

在本研究中，建设投资对国民经济的拉动作用是指以一定速度增长的建设投资所拉动GDP的增长量或增长率。GDP是衡量一个国家或地区经济水平的重要指标和方法。它是指一个国家或地区在一年内所有常住单位生产活动的最终成果的价值形态。另外本研究涉及的指标还有固定资产投资和建筑安装工程投资。

固定资产投资(FAI)是衡量一个国家或地区在一年内在固定资产方面投资总量的指标，它同样也能够以价值形态反映固定资产建造和购买活动的总量，是反映固定资产投资规模、速度、比例关系和使用方向的综合性指标。固定资产投资可以根据国家的投资计划分为基本建设投资、更新改造投资、房地产开发投资和其他固定资产投资四部分。本文采用这个指标来代表宏观意义上的建设投资水平，既包括建水坝、修公路这些大型的土木工程项目，也包括住宅和商业房地产项目的开发，同时，还涉及各类建筑物、构筑物和大型设备的修缮和改造。

固定资产投资活动按其工作内容和实现方式可以分为建筑安装工程，设备、工具、器具购置，其他费用三个部分。在本文中也将建筑安装工程投资(CI)作为衡量建设投资活动对国民经济增长拉动作用的一个变量，它是指各种房屋、建筑物的建造和各种设备装置的安装工程投资。建筑安装工程投资比固定资产投资的范围小一些，可以代表一年内国民经济中的建筑工作量，是一个衡量建设活动水平更为合适的指标。

本研究拟采用动态计量经济学所倡导的误差修正模型来描述建设投资和国民经济的相互作用。建立经济学模型的传统方法主要是以理论为导向，依据某种已经存在的经济理论或者已经提出的对经济行为规律的某种解释设定模型的总体结构，这种建模途径对先验的经济理论有很强的依赖性。这种建模方法在20世纪70年代的经济动荡前屡次预测失灵，促使人们寻求另外的建模方法。20世纪70年代末80年代初，以英国经济学家D·F·Hendry为代表，提出了动态建模的方法，交替利用经济理论和经济数据提供的信息，在协整理论的基础上建立反映变量短期波动和长期均衡的误差修正模型(D·Hendry,1998)。

一般经济变量都可以用时间序列来表示，如果它的均值和方差都不随时间变化，就称这个序列是稳定序列。如果一个序列在成为稳定序列之前必须经过d次差分，则称该序列是d阶单整。按照协整理论，几个同阶单整的时间序列之间可能存在着一种长期的稳定关系，其线性组合可以降低单整阶数，即所谓的协整关系。误差修正模型就是建立在这种理论之上的。以GDP和建筑安装投资(CI)为例，若GDP和CI具有协整关系，则它们之间的关系可以写作一般的自回归分布滞后的表达式：

二、问题的背景

中国经济目前尚处于初级发展阶段，经济增长具有典型的要素拉动特征。经济发展需要刺激投资需求，最终消费需求的形成也有赖于加大投资力度，投资与消费双管齐下，投资需先行。因此，国民经济的高速增长离不开投资的持续增长。从理论上讲，投资增长率和经济增长率具有一种正向的关联关系。

一般认为，建设投资是国民经济增长的强大拉动因素。几乎所有国家的政府都会在经济不景气的时期，将建设投资作为刺激经济增长的工具。加大建设投资的规模，既可增加就业机会和国民可支配收入、扩大内需，又可以直接带动当前的经济增长，为新一轮的经济增长奠定物质基础。西方学者的研究表明：建设投资在经济发展中扮演着非常重要的角色，尤其是在发展中国家，建设投资在这些国家的整体投资中的比率甚至达到了20%(Kessedes,1995)。

我国大量的文献也讨论了建设投资对国民经济的重要作用，但是，真正能够揭示建设投资与经济增长之间的数量关系的研究成果却极少。中国发展研究院曾经做过一项研究，发现在中国经济中固定资产投资是决定社会需求的最积极的因素。因此，增加固定资产投资可 虽然还有其他一些关于建设投资对中国经济增长重要性的研究，但是，这些研究大部分还处在定性阶段，很少能够指出建设投资对中国经济发展的贡献水平。本研究就致力于找到其对中国经济发展拉动水平的具体数量关系。

三、建立误差修正模型

（一）方程的初步设定和简化

一般来讲，在经济数据中，以不变价格表示流量的序列往往表现为一阶单整。因此，从理论上判断，LnGDP、LnFAI和LnCI序列都应该是一阶单整。采用Dickey和Fuller于1979年、1980年提出的ADF方法进行单整检验结果也表明，的确如此。

然后，可以将方程设定为一般的自回归分布滞后模型。模型的右边包括被解释变量的滞后、解释变量及其时间滞后项。对于固定资产投资方程，首先设定为：

附图

用最小二乘法估计这两个自回归分布滞后方程，采用逐步回归(Stepwise)方法，剔除不显著的变量。

在固定资产投资方程中，LnGDP[,t-1]、LnFAI[,t]和LnFAI[,t-1]被引入方程。估计得到的方程为：

附图

可见方程的显著性很高，完全可以通过检验。常数项的t值很小，并不显著。（由于此方程对后面的过程只有理论上的意义，因此不必剔除常数项。）其他各项系数在99%的置信水平下显著不为0。该方程的残差类似白噪声。

在建筑安装投资方程中，也是LnGDP[,t-1]、LnCI[,t]和LnCI[,t-1]被引入方程。估计得到的方程为：

附图

方程的显著性很高，完全可以通过检验。常数项的t值很小，也不显著。其他各项都在99%的显著性水平下显著不为0。该方程的残差类似白噪声。

可以看到，以上两个方程中LnFAI[,t-1]和LnCI[,t-1]前的� 出现这种现象的原因是由于它们分别与LnFAI[,t]和LnCI[,t]之间存在着共线性的关系，导致两者的系数在一定程度上能够互相任意分配。但这对后面的研究影响不大。

（二）求长期均衡方程

下面可以用简单的回归分析求得长期均衡方程。对于固定资产投资方程，长期均衡方程为：

附图

可见，整体显著性明显满足。各项系数的显著性检验均顺利通过。从此均衡方程可以计算ecm序列（即残差序列）：

附图

AdjustedR[2]=0.982F=980.657

整体显著性明显满足。各项系数的显著性检验均顺利通过。

ecm[,t-1]=LnGDP[,t-1]-3.228-9.793LnCI[,t-1]。

（三）建立误差修正模型

1.固定资产投资方程

考虑到在初步设定的方程中LnFAI[,t]、LnFAI[,t-1]和LnGDP[,t-1]都比较显著，在建立误差修正模型时引入LnGDP[,t]，LnFAI[,t]，ecm[,t-1]，以保证方程的包容性。

设定误差修正模型为：

附图

p=0.0002，可见整体显著性明显满足。

从变量显著性检验来看，两个方程的ecm[,t-1]的显著性较低，但是，考虑到它们重要的经济意义，仍不将其剔除。

四、经济意义分析

（一）弹性分析

在以上两个误差修正方程中，LnFAI[,t]和LnCI[,t]前面的系数可以看作是GDP对FAI和CI的弹性系数，因此，可以根据方程的系数对它们进行弹性分析。

LnCI[,t]前的系数为0.324，这说明国内生产总值对建筑安装投资的弹性系数为0.324。当建筑安装投资增长1%时，将带动国内生产总值增长0.324%。而LnFAI[,t]前的系数为0.317，这说明国内生产总值对固定资产投资的弹性系数为0.317。当基本建设投资增长1%时，将带动国内生产总值增长0.317%。

这是非常重要的结论，定量地给出了建设投资对国民经济拉动作用的大小。可以看出，建设投资对国民经济的拉动效应大致是这样一个概念，即当建设投资增长1%时，能带动国内生产总值增长大约0.32%。以往的分析往往仅限于定性，没有反映出真正的定量关系。从两个弹性系数可以看出，建设投资对国民经济的增长有很大的促进作用，弹性系数都较大。

（二）拉动效率分析

为了进一步分析建筑安装投资和固定资产投资对国民经济拉动作用的大小，引入一个新的系数，将其称之为“拉动效率”，它是GDP对该变量弹性系数与该变量在GDP中所占份额的比值，即附图，D[,i]表示在此区间内GDP对某一变量i的弹性系数，S[,i]表示某一变量i在此区间内占据GDP的平均百分比。这样可以排除弹性系数大小中不同变量份额因素的影响。如果q＞1，这表明某一变量在这一阶段对GDP的拉动作用是积极的，超过了自身在GDP中所占据的份额，是高效率的。相反，如果q＜1，则表示这种拉动作用是消极的，少于变量自身占据GDP的份额，是低效率的。

由此可见，两者对国民经济的拉动作用都是很积极的，q[,i]均超过了1，建筑安装投资更为显著。它在国民经济中的份额为19.6%，而弹性系数达到了0.324%。这进一步验证了在本文开始时所提到的定性研究的结论，建设投资在经济发展中扮演着非常重要的角色，是刺激经济活动的主要手段，能够高效率地拉动国民经济的增长。

（三）误差修正项(ECM)的分析

Ecm项系数的大小反映了对偏离长期均衡的调整力度，系数的估计值一般是负值。对于固定资产投资方程，Ecm前面的系数是-0.049，由此看来，调整的力度不是很大。调整的过程大致如下：

附图

对于建筑安装投资方程，Ecm前面的系数是-0.018，调整的力度也较小。因此，可以看出，建设投资主要以短期波动的形式来影响GDP的变化，长期均衡起的控制作用不大。这符合我国现阶段的具体情况，我国目前正处在大规模建设的发展阶段，还远远没有达到建设量的稳定和平衡，因此，目前主要是增量在起作用。

五、总结

本研究将固定资产投资(FAI)和建筑安装投资投资(CI)作为对GDP产生拉动作用的变量，通过建立误差修正模型得到了反映它们之间长期均衡和短期波动的表达式。从弹性系数可以看出，无论是建筑安装投资，还是固定资产投资，二者对国民经济的拉动作用都是很明显的，国内生产总值对建筑安装投资的弹性系数为0.324。当建筑安装投资增长1%时，将带动国内生产总值增长0.324%。国内生产总值对基本建设投资的弹性系数为0.317。当基本建设投资增长1%时，将带动国内生产总值增长0.317%。综合起来，当建设投资增长1%时，能带动国内生产总值增长大约0.32%。从拉动效率来看，两者对国民经济的拉动作用都是积极的，q[,i]均超过了1，建筑安装投资更为显著。

建设投资主要以短期波动的形式来影响GDP的变化，长期均衡起的控制作用不大。这主要是由于我国目前正处在大规模建设的发展阶段，还远远没有达到建设量的稳定和平衡，因此，目前主要是增量在起作用。

因此，本研究的定量结果不仅验证了很多研究者的定性结论，即建设投资在经济发展中扮演着非常重要的角色，是刺激经济活动的主要手段，能够高效率地拉动国民经济的增长；而且给出了具体的拉动效应值，分析了短期波动和长期均衡各自的作用，有助于更加准确地分析建设投资对国民经济增长的贡献。

收稿日期：2001-03-23

【参考文献】

[1]中国发展研究院．中国宏观经济分析[M]．天津：南开大学出版社，1997.38．

[2]中国统计年鉴[Z]．北京：中国统计出版社，2000．

[3]陈炳煌．当前投资拉动经济增长中应注意的几个问题[J]．龙岩师专学报，2000,(6)．

[4]黄聪，李启明，申立银．中国建设推动力的计量模型与分析研究[J]．东南大学学报，2000,(4)．

[5]李子奈．计量经济学——方法和应用[M]．北京：清华大学出版社，1992．

[6]李子奈，叶阿忠．高等计量经济学[M]．北京：清华大学出版社，2000．

计量经济论文 篇5

（一）教学内容定位不明确在计量经济学的授课过程中，计量经济学的教材版本众多，但不管是早期的版本还是我国学者根据我国实际情况编写的教材，都存在教学内容定位不明确的问题，其表现在教学内容注重数学推导，轻经济学知识，这对于一般本科院校的学生来说难度较大。另外由于目前使用的计量经济学教材中普遍欠缺比较成熟、简明、可用于教学的实际案例，使得学生在学习的过程中感觉索然无味。同时，为了满足课时的要求，计量经济学教材保留了大量的数学和统计学方面的内容，而略去了数学、统计学与经济学知识的结合，方法教学和案例教学结合不够，这样让一部分数学基础薄弱的同学望而却步。

（二）理论教学手段单一目前，计量经济学的教学内容主要偏重于参数估计、检验方面的理论和方法，对于如何运用计量经济学的方法分析实际经济问题方面却涉及甚少。在计量经济学的理论教学方面，还是以课堂讲授作为主要，缺乏与社会实际经济问题相联系的、能培养学生应用能力的教学方法和手段。我国的计量经济学的研究和应用仍处在起步阶段，比较成熟的、简明的、可用于教学的案例相当匮乏。现有计量经济学教材中所提供的案例仅仅与各个章节内容相联系，而且大多数案例过于简单化和抽象化，没有给予学生充分挖掘和思考的空间，从而使案例教学流于形式。这样，既达不到计量经济学的学习目的，也不能培养学生运用知识分析问题的能力。

（三）缺乏实验的教学计量经济学具有较强的应用性，这就需要学生掌握好相应的分析软件，才能培养自己运用计量经济学分析实际经济问题的能力。目前在计量经济学教学过程中软件的实际操作训练仍然是教学的薄弱环节，即使教师讲解了足够的案例，教学过程给学生的感受依然是雾里看花，学生还是不知道应该怎么运用各种估计和检验方法，不熟悉如何根据分析目的处理数据，或者对计算的结果不能做出合理的解释。这就造成理论与实际脱离，不利于学生对计量经济学理论与方法的掌握和理解，更谈不上运用其分析问题，那么这门课程培养学生应用能力的作用就无从谈起。

（四）课程考核方式死板目前，大部分普通本科院校的计量经济学课程考核方式仍以传统考核方式为主，比较死板，有的院校仅仅依据期末的闭卷考试成绩，有的院校是期末考试成绩加一定比例的平时成绩，而平时成绩也主要是以出勤和作业为主。这样的考核方式不能体现计量经济学应用性强的特点，也不能激发学生的学习积极性！一般情况下，对于书面知识的考核，即使学生没学懂，仅靠学期末的死记硬背也能勉强通过考试，但这与应用型人才培养的目标是相悖的。

二、计量经济学教学改革建议

（一）适当调整计量经济学教学内容，合理安排实验教学普通本科院校的计量经济学教材应当以计量经济学理论和方法为脉络，由浅入深地将各个章节串接起来。每个章节应以案例分析和计算为中心，在案例分析分析中引入新的计量经济学教学内容，并重点进行相应的软件教学和训练。在案例分析时要注意经济学理论在分析中的应用，尽量避免数学方面的推导。在实验教环节上，应根据理论教学内容的进度合理安排实验教学时间，在各个章节理论教学内容完成之后，紧接相应的实验教学环节。教师应该结合案例教学和理论方法的软件实现，并安排学生完成布置的训练，通过对一个与专业相关的实际经济问题分析，完成理论教学和实验教学，并配合习题进行练习。这样就可以使实验教学与理论教学紧密结合，通过实验教学推进学生对理论知识的理解和掌握，提高学生的兴趣，调动学生的学习积极性。

（二）重视案例教学，着重培养学生的应用能力案例教学已成为高等院校各类课程教学的主流方法之一。在教学过程中，教师可以通过分析社会经济现象中的实际问题，逐步演示使用计量经济学分析问题的原理、方法以及过程。在案例教学中要注意以下几个问题：一是案例要尽量针对与所教专业相关的经济热点问题和前沿问题，保证案例数据的可得性和动态更新，案例可以取自那些对中国经济问题、区域问题进行实证分析的研究成果，这样有利于将理论与经济实践活动相结合，有效地调动学生的学习热情和培养学生分析问题的能力以达到应用型人才培养的目标；二是案例要能尽可能浓缩教学内容所涉及到的基本概念和原理，从而使学生在分析案例的过程中加深和巩固对理论知识的理解。